KI-Rechenzentren: Meta sichert sich bis zu 6,6 Gigawatt Atomstrom

Meta plant tiefgreifende Bindungen an US-Stromnetz. Das Unternehmen will bis 2035 etwa 6,6 Gigawatt Atomstrom nutzen.

Das Unternehmen Meta Platforms hat sich über neue Energievereinbarungen Zugriff auf bis zu 6,6 Gigawatt (GW) Kernkraftleistung gesichert. Die Leistung stammt aus einer Kombination bestehender Atomkraftwerke und geplanter Neubauten in den USA. Die Kernenergie soll vor allem den stark wachsenden Strombedarf von KI-Rechenzentren decken.

Die Ankündigung zu seinen Energieplänen machte Meta am 9. Januar 2026 in einer ausführlichen Mitteilung. Konkret arbeitet Meta dafür mit Vistra, Terrapower und Oklo zusammen. Über Vistra sichert sich Meta Strom aus bestehenden Kernkraftwerken in Ohio und Pennsylvania, darunter Perry, Davis-Besse und Beaver Valley. Neben der laufenden Produktion geht es auch um den langfristigen Weiterbetrieb und mögliche Leistungssteigerungen dieser Anlagen.

Mit Terrapower, einem Entwickler neuartiger Natriumreaktoren, vereinbachte Meta Stromabnahme- und Entwicklungsrechte an Reaktoren, deren erste Einheiten ab 2032 ans Netz gehen sollen. Weitere Anlagen könnten bis Mitte der 2030er Jahre folgen. Parallel dazu unterstützt Meta Oklo beim Aufbau eines neuen Nuklear-Campus in Ohio, der ab etwa 2030 schrittweise Strom liefern soll.

Meta spricht von langfristigen, teils 20-jährigen Stromabnahmeverträgen, die Investitionssicherheit für die Betreiber schaffen und zugleich eine verlässliche Energieversorgung für die eigenen Rechenzentren garantieren sollen. Kernenergie wird von Meta als CO2-arme, grundlastfähige Stromquelle beschrieben, die unabhängig von Wetterbedingungen arbeitet und damit besser skalierbar ist als viele andere erneuerbare Optionen.

Mit den Projekten will Meta nicht nur den eigenen Energiebedarf absichern, sondern auch zur Stabilisierung der US-Stromnetze beitragen und neue Nukleartechnologien voranbringen. Der Schritt verdeutlicht, wie stark der rapide Ausbau von KI-Systemen die Energiefrage in den Mittelpunkt rückt, und warum große Tech-Konzerne zunehmend direkt in die Energieinfrastruktur investieren.

"Der Mensch ist nur so gut wie sein Umfeld." Wenn wir uns nur um unsere eigenen Interessen kümmern, ohne die Umwelt und die Gesellschaft zu berücksichtigen, können wir nicht wirklich eine positive Veränderung bewirken. Vielleicht ist es doch wichtig, dass große Unternehmen wie Meta direkt in die Energieinfrastruktur investieren, damit wir alle besser leben können!

Die Frage ist, ob Meta wirklich denkt an unsere Umwelt oder nur daran, wie viel Strom sie selbst nutzen können Die 6,6 Gigawatt Atomstrom sind definitiv eine Menge, aber ich frage mich, woher kommt das Wasser für die Kühlsysteme? Und was mit der radioaktiven Abfallentsorgung? Das ist nicht nur ein Problem hier in Deutschland, sondern überall auf der Welt

Das ist ja wieder eine interessante Entwicklung! Denke daran, dass Meta einfach nur versucht, seine eigenen Rechenzentren zu versorgen, aber ich denke auch, es gibt noch ein bisschen mehr hinterhergedrangt. Die CO2-Emissionen, die durch KI-Systeme entstehen, sind noch nicht so bekannt wie andere Erneuerbare Energien, aber wer weiß, vielleicht hilft uns doch die Atomkraft, das Stromproblem zu lösen!

Aber ich denke auch an die Nachhaltigkeit, ja? Die langfristigen Bindungen an das US-Stromnetz und die Investitionssicherheit für die Betreiber sind zwar ein Pluspunkt, aber was ist mit den Resten der Atomkraft? Werden wir jemals wieder ohne Atomkraft auskommen? Das bleibt noch zu sehen.

Das ist ja interessant! Ich denke, wir sollten uns nicht zu schnell auf die Idee einlassen, dass Meta plötzlich zum großen Held der Umwelt ist . 6,6 Gigawatt Atomstrom ist natürlich eine Menge Energie und ich frage mich, ob das wirklich ausreichend ist, um die wachsenden Bedürfnisse von KI-Rechenzentren zu decken. Und was dann mit den Nebenproduekten? Wir sollten auch nicht vergessen, dass Kernkraft ein Risiko birgt und es noch viele Fragen gibt, bevor wir uns für eine solche Investition entscheiden können .

Ich bin auch ein bisschen skeptisch gegenüber der Idee, dass die Energie aus Kernkraft "CO2-arm" sei. Das ist ja nicht ganz so einfach, wie es klingt . Und was mit den langfristigen Verträgen? Wer übernimmt dann die Kosten, wenn etwas schief geht? Ich denke, wir sollten uns mehr über die Details informieren, bevor wir uns für diese Investitionen entscheiden können .

Das ist ja wieder so ein neues "Sparen" mit Atomkraft . Die Sachen mit der CO2-Freisetzung? Ja, das hat jeder schon mal gehört. Aber wie viele dieser neuen Natriumreaktoren wirklich funktionieren werden? Und was mit den langfristigen Stromabnahmeverträgen? Wer übernimmt dann die Verantwortung, wenn diese Anlagen nicht mehr wirtschaftlich sind?

Ich frage mich auch, warum es wichtig ist, dass Meta seine eigenen Rechenzentren direkt an das Stromnetz anschließt. Ist das wirklich notwendig oder kann man sich damit zufrieden geben, über den Internet-Übertrag zu "sparen"?

Und was mit den anderen großen Tech-Konzernen? Wenn sie alle so schnell nach Atomkraft greifen, bedeutet das auch eine weitere Veränderung in der Energiepolitik. Ich bin gespannt, wie sich das alles in einigen Jahren auswirken wird...

Das ist ja interessant! Die Tatsache, dass Meta sich auf Kernkraft als Zukunft der Energie versieht, macht mich neugierig. Ist es wirklich so einfach nur eine Frage des Strombedarfs von KI-Rechenzentren oder gibt es da noch mehr? Ich denke an die langfristigen Auswirkungen, die solche Investitionen haben könnten. Wir sprechen ja schon über 20-jährige Verträge... Das ist ein langsam geschnittener Rohr, aber was bedeutet das für unsere Gesellschaft? Wer entscheidet uns über diese langfristigen Energiepakt und wie sicher sind sie eigentlich? Es sieht nicht so aus, als ob wir nur noch auf die "neue" Technologie setzen müssen. Die traditionellen Kraftwerke spielen immer noch eine wichtige Rolle...